I consiglieri interrogano l'ufficio delle imposte del NS a seguito di confusione sulla sottostazione solare

NORTH SMITHFIELD – Coloro che sperano che la città possa vedere una manna in termini di pagamenti fiscali dalla sottostazione che collega il pannello solare di Green Energy alla rete energetica più ampia hanno appreso la scorsa settimana che la struttura in realtà è stata tassata – ed è stata autorizzata – prima del suo lancio alla fine del 2021.

L'assessore fiscale Jennifer St. George ha fornito un aggiornamento ai membri del consiglio comunale in seguito alle domande poste in un incontro precedente, in cui i funzionari avevano affermato che né Green né National Grid avevano seguito il processo corretto per avviare l'impianto e che il Di conseguenza, alla città potrebbero essere dovuti dei soldi.

La risorsa, ha detto St. George, è stata segnalata dalla società energetica – ora nota come Rhode Island Energy – come parte della dichiarazione dei redditi 2021 dell’azienda. I permessi per parti della struttura, come le fondamenta e la recinzione, sono stati richiesti da Green come parte di un progetto solare più ampio. La struttura stessa, ha detto, è stata prefabbricata e ispezionata dallo Stato.

"Abbiamo ricevuto le tasse", ha detto St. George.

La notizia che tutti i permessi e i finanziamenti erano effettivamente a posto è stata una sorpresa per alcuni e ha portato a ulteriori domande da parte di diversi membri del consiglio.

"Abbiamo visto un aumento?" ha chiesto il presidente del Consiglio Kimberly Alves in merito al pagamento delle tasse sull'azienda.

"Non era sostanziale perché i vecchi beni si svalutano secondo la legge statale", ha detto St. George, sottolineando di aver richiesto una ripartizione dettagliata dei beni materiali della compagnia elettrica a North Smithfield.

"Chi ha ritirato il permesso?" chiese Alves.

Il funzionario per l'edilizia e la zonizzazione Larry Enright ha detto ai consiglieri che Green Energy e Rhode Island Energy avevano la responsabilità congiunta per l'autorizzazione, e ciascuna ha presentato domanda per la propria parte del progetto.

"Quell'edificio è effettivamente ispezionato e controllato dallo stato, quindi non passa attraverso il nostro sistema", ha detto Enright. "Ciò passerebbe direttamente attraverso la Commissione del codice edilizio."

"Perché lo sappiamo adesso e non lo sapevamo qualche settimana fa?" chiese Alves.

"La domanda è emersa dopo il vostro incontro e ho potuto esaminarla", ha risposto Enright.

Il consigliere Paulette Hamilton ha sottolineato che il sistema di autorizzazione elettronica della città dovrebbe eliminare tale confusione.

"Sfortunatamente, i permessi elettronici funzionano bene solo quando le informazioni vengono inserite nel sistema", ha detto Enright, sottolineando che sul permesso più ampio di Green, la sottostazione è identificata solo come "altro".

"Avevo l'impressione che dovessi ottenere i permessi per tutto", ha detto Hamilton, sottolineando che per la maggior parte dei progetti in città, i permessi vengono completati separatamente per vari elementi di costruzione, come i lavori elettrici. "Dovremmo avere una documentazione che chiunque possa raccogliere e sapere esattamente cosa sta succedendo con un progetto di questa portata."

Hamilton ha confrontato i limitati record della sottostazione con un altro progetto completato in città da Green: il nuovo stand in concessione presso i campi sportivi delle scuole superiori.

"Possiamo dirvi cosa è successo con quel progetto perché è altamente documentato", ha detto. "Per lo meno, penso che ci sia stata una scarsa comunicazione con la città. Questo mi dà fastidio che non abbiamo risposte. Il sistema c'è. Qualcuno non lo segue."

Ma Enright ha osservato che alcune cose sono escluse dal sistema di autorizzazione della città, come gli edifici federali o i beni governati dal PUC.

Il consigliere John Beauregard ha espresso una certa frustrazione per l'iniziale mancanza di risposte, sottolineando di aver persino partecipato a riunioni sulla questione.

"Ho chiesto informazioni, se veniva tassato, e mi è stato detto 'è molto complicato'", ha detto Beauregard. "Tutta questa faccenda avrebbe potuto essere chiusa proprio in quel momento. Come puoi non sapere che stai raccogliendo centinaia di migliaia di dollari?"

Il direttore finanziario Cynthia DeJesus ha affermato che il problema è il risultato del modo in cui RI ​​Energy riporta le risorse.

"Abbiamo aggiunto un valore acquisito di 18 milioni di dollari. Abbiamo svalutato 11 milioni di dollari, quindi abbiamo fruttato 7 milioni di dollari", ha detto DeJesus. "Guardando i dati fiscali che hanno riportato, era quasi impossibile vedere che stavamo fatturando loro una sottostazione."